Etiquetage nutritionnel: consommateurs favorables à un système indépendant

Lancé dans l’ensemble du territoire suisse, le sondage sur les différents systèmes d’étiquetage coloré sur la face avant des produits transformés a livré ses résultats. Au niveau national, les 1787 consommateurs se sont clairement prononcés contre le système développé par les fabricants, qu’ils jugent insuffisant. Le Nutri-score français devance d’une courte tête le Traffic Lights britannique (48% et 47%), confortant l’idée de défendre une signalétique crédible. Les résultats pour la Suisse romande sont plus contrastés encore (voir infographies). L’opinion de ses membres encourage la FRC à s’engager en faveur de l’introduction du Nutri-score.

Vos commentaires, nombreux, étaient instructifs. Un étiquetage sur la face avant ne doit pas faire disparaître les acquis pour autant. «Le système français est le plus rapide à saisir quand on fait ses courses, mais il conviendrait de garder les informations détaillées qui figurent au dos de l’emballage», souligne un membre. La FRC se veut rassurante: il n’est pas question que les détails qui figurent derrière, seuls garants de transparence, disparaissent. La notion de portion vous a également interpellés. «La «portion » est une quantité subjective, variable et donc non comparable à d’autres, alors que 100 g, c’est 100 g!»

L’étape suivante serait que les autorités entrent en lice et valident un seul système officiel pour ne pas laisser des signalétiques contradictoires semer la confusion.

Les membres FRC favorisent le Nutri-score

Les Romands entendent disposer d’un étiquetage simplifié sur la face avant des emballages pour voir d’un coup d’oeil la qualité nutritionnelle des aliments composés. Les aliments non transformés ou à base d’un seul composant comme l’huile d’olive ne sont pas concernés. Il n’y a pas de doute pour les membres FRC, Nutri-score et Traffic Lights, les systèmes indépendants et évalués scientifiquement, ont leur raison d’être, avec un avantage confortable pour le Nutri-score. Les dernières études ont d’ailleurs montré qu’il est le plus efficace dans les situations d’achat réel, notamment pour les jeunes et ceux qui achètent des produits à bas prix: la qualité nutritionnelle globale de leur caddie est meilleure.

Vous avez refusé le système des entreprises Coca-Cola, Mondelez, Nestlé, PepsiCo et Unilever. Vous avez été sensible au manque de clarté d’une évaluation de l’aliment par portion décidée par les fabricants qui font fi de l’unité habituelle aux 100 g. Il est vrai qu’une portion de 30 g de céréales ou une demi-cuillère à soupe de pâte à tartiner donnent un résultat charmeur et l’impression qu’on peut en acheter et en manger sans retenue.